一流？2020-21年度基于五大排行榜近五年世界大学排名的重排-排行榜大全

本周US News更新，至此QS、U.S.News、THE、ARWU、Scimago五大榜单全部刷新，特为各位奉上本年度的重排，以求一目了然地体现各校的综合排名实力，给大家提供简单参考（具体标准与方法见文末）。今年编了程序自动处理数据，对细节精确度有更高的保证（理论上400位以内没有误差），因此可将展示段位大幅拓宽。

而今年除了名次重排，我还花了相当一部分时间对大学排名作为科学学（Science of Science）研究方向和参考工具进行科普与介绍，重点在于消除大众对大学排名的误解：

为破除对榜单的崇拜和迷信，增进大众对排名正确的理解，尽心作得《浅谈QS、US News、THE、ARWU、Scimago世界大学排名的参考特点与不足》一文（推荐感兴趣的同志移步阅读这篇文章，可以突破对寥寥数字过于肤浅的印象，对排名机制及其参考使用有更全面且深度的了解）；
为提倡使用科学合理的方法，从而避免对排名信息盲目统计分析，在《现在的世界大学排名中，哪种排名的可信度相对较高？》一题中指出了高赞的诸多问题；
为反对将各类大学排名全盘否定，以确保缺乏信息资源的群体有最基本的参考工具，在《如何看待 2021 年 U.S.News 世界大学排名，有哪些变化？》中对滥用入关论的两个高赞进行了驳斥。

此外，还有两个大学排名相关的争议热点我未曾重点涉足：一是清华宣布成为世界一流，二是曲阜师范数学专业被US News排为一流。引发的调侃与批评我看了很多，但很少有人意识到，这是试图从客观标准匹配主观感受的必然结果——我们或许可以轻易断言清华和曲阜师范不是世界一流，但其实我们也同样难以评判其它大学是世界一流。

因为即便主观印象是二进制的、只分好与不好的、看似直观简单的，一旦承担了客观数据所承担的大范围精确对比的职能，同样会遇到问题，而且会更快速、夸张地失效。

世界上除了谢耳朵，大概没有不承认麻省理工、斯坦福、哈佛、牛津、剑桥是世界一流大学的，但再往下挪一点点呢？伯克利、康奈尔、密歇根、杜克、西北算不算？这样下去，别说像各大榜单给上千所大学排位，主观评价十几所大学就已经十分困难了......且慢，刚刚为什么要说往下？是谁规定的这几所就不如那几所？又是谁规定的牛津一定要与剑桥对等？一旦仔细反思具体的证据，会发现主观印象实际上空虚无比，不堪一击。

归根结底，我们对世界一流大学的印象到底是哪里来的？且不讨论一流该有怎样的标准，一所大学怎么样才算好就已经是足够庞大的课题。于是乎，人们才会从各方面入手、试图结合各种信息来衡量大学的价值与水平，也就有了各类不同理念和标准的大学排名。

慕容龙飞：浅谈QS、US News、THE、ARWU、Scimago世界大学排名的参考特点与不足283 赞同 · 47 评论文章

大部分人在深究这两个一流事件时，不是指出明显却无解的漏洞，便是提出拆东墙补西墙的方案，甚至直接否定客观衡量大学/专业水平的意义。但若要解决问题，唯一办法是找到实际可行的更优方法：

如果认为清华并非世界一流，那么就要先定义总结一流大学应当具备的软硬实力，然后提出量化这些实力的方法，最后大范围内实验对比；
如果认为US News衡量研究产出使用论文引用指标不合理，那么就要直接对学术界的惯例开刀，提出更科学的、可以衡量不同学科论文质量的指标，并大范围内实验对比。

实验后可能发现不少自认为是一流的大学未能入围、而自认为不是一流的大学反而入围，或是实验时合理的指标在应用后却被人发现漏洞而恶意利用，都是研究中最常见不过的情况。我之所以当时没有主动讨论两个一流事件，就是因为其中暴露的都是十分普通的研究问题，且目前没有人可以比他们做得更好。

诚然，专家组对清华的审核有不周全，US News排名也存在漏洞被曲阜师范利用，但即便有错，也至少是推动领域发展的试错——从科学学研究的角度上看，无论它们距真理有多远，也都比个人的主观印象离真理更近。

至于我的重排，一方面是微不足道的研究尝试，另一方面更多是希望对同志们进行启发。但愿将来诸位有更科学合理的方法突破当前的限制，得出更接近真理的结果。

按照惯例，先展示各榜重排结果（1.01分以下不予列出），今年各榜之前已在知乎问题中更公布，因此在本节末附上了对应链接，有简单分析和针对相关热点的解答/回应：

2021 年 QS 世界大学排名公布，亚洲大学成绩亮眼，如何评价？

如何看待 2021 年 U.S.News 世界大学排名，有哪些变化？

如何看待2021泰晤士世界大学排名？反映了哪些趋势？哪些学校值得重点关注？

如何看待2020软科世界大学学术排名(ARWU)？为什么软科世界大学学术排名中国大学排名快速提升?

附上各榜大学的地区分布，可以看出各榜标准设计和统计操作造就的大致倾向：

基于五大榜单近五年世界大学名次的重排（1.51分以下不予列出）：

中国大陆高校的各榜有效名次重排（本榜只体现高校的排名实力，切勿以此为填报志愿作任何参考）：

对标题《①2020-21年度基于②五大排行榜③近五年④世界大学⑤排名的重排》补充说明：

2020-21年度指的是2020年各大榜单公布的排名，但由于对排名时效定义不同（QS、U.S.News、THE定义为2021年排名，ARWU和Scimago则为2020年），容易引起误解，在此将2020年公布的统一为2020-21年度。
五大排行榜特指QS（英）、U.S.News（美）、ARWU（中）、THE（英）四大榜单以及Scimago（西）——引入Scimago的原因详见《浅谈》第五章。
近五年指包括2020-21、2019-18、2018-19、2017-18、2016-17五个年度。五年的跨度涵盖了大多数学生从入学到毕业的时间段，可以较合理地反映学校的有效——重视历史沉淀，新建、重组的大学须持续上榜才能得到承认，同时也减轻、延迟大学某年名次锐减的影响，只有在未来常年走低的前提下才算作排名实力下跌。
强调世界大学是为了和某国、某地区、某洲、某专业大学排行榜加以区分。由于各大榜单在计算不同范围时会采取十分不同的标准，而各个大学的专业又各有强弱。在此只针对大学的世界排名，不考虑地区性的特殊标准，更不讨论专业排名。
排名终归是排名，所反映的信息极为有限，关于大学的价值、留学的考虑与排名的意义请见《浅谈》前言。

此外，对排名的重排还涉及到各大学排名的分值化以及不同榜单/年份对应分值的权重:

分值标准采用简单的的5分制。各大排行榜第1、21、51、101、201、501名分别对应5、4、3、2、1、0分，而各分段又根据区间内的大学个数细分分值。比如，第2名与第20名分别为4.95、4.05分（4-5分段间隔1/20=0.05分），第22名与第50名分别为3.97、3.03分（3-4分段间隔1/30=0.03分），第52名与第100名分别为2.98、2.02分（2-3分段间隔1/50=0.02分），第102名与200名分别为1.99、1.01分（1-2分段间隔1/100=0.01分），后亦如此。以清华为例，近五年QS排名分别为15、16、17、25、24、25，则其对应分值为4.30、4.25、4.20、3.87、3.90。
某榜单当年排名权重为40%，前1年为30%，前2-4年均为10%，以此计算该榜单的有效排名分。以清华为例，其QS的有效排名分为 $4.30 * 0.4 + 4.25 * 0.3 + (4.20 + 3.87 + 3.90) * 0.1 = 4.19$ 4.30*0.4+4.25*0.3+(4.20+3.87+3.90)*0.1=4.19。同理，由于清华在U.S.News榜上近五年排名为50、64、57、59、67，可得在该榜的有效排名分为 $3.77 * 0.4 + 3.50 * 0.3 + (3.03 + 2.74 + 2.88) * 0.1 = 3.42$ 3.77*0.4+3.50*0.3+(3.03+2.74+2.88)*0.1=3.42。
QS、U.S.News、THE、ARWU、Scimago各榜的权重分别为30%、30%、20%、10%、10%（权重设定理由同样请见《浅谈》一文）。以清华为例，其在QS、U.S.News、THE、ARWU、Scimgao的有效排名分分别为4.19、3.42、3.92、3.39、4.70，则其综合有效排名分为 $(4.19 + 3.42) * 0.3 + 3.92 * 0.2 + (3.39 + 4.70) * 0.1 = 3.88$ (4.19+3.42)*0.3+3.92*0.2+(3.39+4.70)*0.1=3.88。
最后根据各榜有效排名分和综合有效排名分，对各大学进行名次重排。